Juhtumülesanne II

Taust: ettevõte FerroDrive Systems Group

FerroDrive Systems Group (FDSG) on Euroopa Liidus tegutsev rahvusvaheline tööstuskontsern, mis toodab raskeveokite ja tööstusmasinate jõuülekandesüsteeme. Ettevõtte ärimudel põhineb pika elueaga toodetel, mille kasutusfaasi energiatarbimine domineerib kogu elutsükli keskkonnamõju.

Ettevõttel on:

  • 3 tootmistehast (EL, Ida-Euroopa, Aasia),
  • ~3 200 töötajat,
  • tugev OEM-klientide surve CO₂ vähendamiseks kogu väärtusahelas.

Alates järgmisest aastast kuulub FDSG täielikult CSRD ja ESRS aruandluse alla.

Tootmissüsteem ja toode

Toode

  • Mehaaniline jõuülekandemoodul (mass 480 kg).
  • Keskmine kasutusiga: 15–20 aastat.
  • Kasutusfaasis mõjutab sõiduki kütusekulu.

Insenerid on välja töötanud kergkonstruktsioonilise alternatiivi:

  • Mass: 410 kg (−14,5%).
  • Materjal: kõrgtugev alumiiniumsulam + komposiitdetailid.
  • Tootmisenergia suureneb +22%.
  • Tööohutusrisk tootmises suureneb (käsitsemine, tolm, liimid).

Tootmine

Praegune tootmine (terasvariant)

  • Stabiilne protsess.
  • Praak: 3,2%.
  • Tööõnnetused: 1,4 / 200 000 töötundi.
  • Energiakulu: 4,8 MWh / toode.

Uus tootmine (kergvariant)

  • Protsess ebastabiilne.
  • Praak (pilootliin): 8,5%.
  • Tööõnnetused: 3,9 / 200 000 töötundi.
  • Energiakulu: 5,9 MWh / toode.

Tarneahel

  • Alumiinium tarnitakse väljaspool EL-i.
  • Tarnijatele on seatud ranged CO₂ eesmärgid.
  • Tarnijate tööohutuse investeeringuid ei toetata.
  • Logistika muutub ajakriitilisemaks (komposiitdetailid).

Juhtimisraamistik ja piirangud

Juhtkond seab järgmised tingimused:

  • Scope 3 CO₂ vähendamine on strateegiline prioriteet.
  • CAPEX tõus max +8%.
  • Tööohutuse KPI ei tohi „oluliselt halveneda“.
  • ESG reiting peab paranema 18 kuu jooksul.

Insenerid hoiatavad:

  • tootmine ei ole veel stabiilne,
  • tööohutusriskid on alahinnatud,
  • Scope 1 ja 2 heide kasvab.
Ülesanne

OSA A – Süsteemne vastuolu analüüs

  1. Tuvasta peamine süsteemne vastuolu FDSG otsustusolukorras.
  2. Selgita, miks klassikaline ESG käsitlus (E → S → G eraldi) ebaõnnestub.
  3. Määra, millised riskid on:
    • nähtavad ESG aruandluses,
    • peidetud tootmissüsteemis.

OSA B – Scope 1–3 konflikt

  1. Hinda kvalitatiivselt, kuidas toote kergkonstruktsiooniline variant mõjutab:
    • Scope 1,
    • Scope 2,
    • Scope 3.
  2. Selgita, miks Scope 3 paranemine võib lühikeses perspektiivis halvendada Scope 1 ja 2.

OSA C – Arvutuslik hinnang (lihtsustatud elutsükliline vaade)

Eeldused:

  • Kasutusfaasi CO₂ kokkuhoid: 0,9 t CO₂ / aasta.
  • Kasutusiga: 18 aastat.
  • Tootmise lisanduv CO₂ kergvariandil: +6,5 t CO₂ / toode.
  • Praak toodetakse täielikult uuesti.
  1. Arvuta:
    a) kasutusfaasi CO₂ kokkuhoid kogu eluea jooksul;
    b) neto CO₂ muutus ühe toote kohta;
    c) mõju, kui praak jääb 8,5% tasemele.

OSA D – CSRD / ESRS E1 ja juhtimisvastutus

  1. Selgita, kuidas tuleb see otsus CSRD ja ESRS E1 kontekstis avalikustada.
  2. Millised otsustus- ja riskieeldused peavad olema dokumenteeritud, et vältida rohepesu süüdistust?

OSA E – Insenerikesksed lahendusvariandid

  1. Paku kaks alternatiivset lahendusstrateegiat, mis:
  • ei ole „jah/ei“ kergkonstruktsioonile,
  • arvestavad tootmise stabiliseerimist,
  • vähendavad tööohutuse riski,
  • hoiavad Scope 3 eesmärki.
  1. Soovita, milline variant on lühikeses ja milline pikas perspektiivis vastutustundlikum.
Näidislahendus

OSA A – Süsteemne vastuolu

  1. Põhivastuolu:
  • Scope 3 vähendamine toote kasutusfaasis
  • vs tootmise ebastabiilsus, ohutus ja energiakulu
  1. Klassikalise ESG ebaõnnestumine:
  • E paraneb kasutusfaasis,
  • S halveneb tootmises,
  • G on nõrk (otsustusõigus lahutatud tootmise valmisolekust).
  1. Peidetud riskid:
  • praak ja ümbertöötamine,
  • tööõnnetused,
  • tarneahela sundkiirendused,
  • reputatsioonirisk tööohutuse tõttu.

OSA B – Scope konflikt

  1. Mõjud:
  • Scope 1: ↑ (energiakulukas tootmine, praak);
  • Scope 2: ↑ (rohkem elektrit, ebastabiilsus);
  • Scope 3: ↓ kasutusfaasis, ↑ tarnetes ja logistikas.
  1. Lühiajaline nihe:
  • aruandlus paraneb Scope 3 tõttu;
  • tegelik süsteemne jalajälg võib ajutiselt kasvada.

OSA C – Arvutus

6a. Kasutusfaas:
0,9 × 18 = 16,2 t CO₂

6b. Neto:
16,2 − 6,5 = 9,7 t CO₂ kokkuhoidu

6c. Praak (8,5%):
6,5 × 1,085 ≈ 7,05 t CO₂

Uus neto: 16,2 − 7,05 = 9,15 t CO₂

Kui lisada ebastabiilsuse lisakulu, võib vahe veel väheneda.

OSA D – CSRD / ESRS

  1. Avalikustada tuleb:
  • eeldused kasutusfaasi kokkuhoiu kohta,
  • tootmise riskid ja üleminekustrateegia,
  • tööohutuse mõju.
  1. Dokumenteerida:
  • miks tehnoloogia võeti kasutusele enne stabiliseerimist,
  • millised riskid on ajutised,
  • milline on leevendusplaan.

OSA E – Lahendused

  1. Variandid:

A) Faasiline kasutuselevõtt

  • pilootliini stabiliseerimine;
  • ohutuse investeeringud;
  • ajutine kahe toote paralleelne tootmine.

B) Hübriidlahendus

  • osaline massi vähendamine;
  • väiksem tootmisrisk;
  • järkjärguline Scope 3 paranemine.
  1. Vastutustundlikkus:
  • lühiajaliselt: A (riskide kontroll);
  • pikaajaliselt: B → A kombineeritult.

Hindamisrõhk:

  • vastuolude äratundmine,
  • süsteemne põhjendamine,
  • otsustusloogika, mitte ainult CO₂ arvutused.